不登校対策で、教員を増やしたり、教育支援センターをを作ったりといろいろな対策をしていますが、なかなか減ることはありません。通常なら学校を休むと来づらくなると思いがちですが、突然自分の中で、行こうと思ったり、何か学校に行くエネルギーがたまったとき、教室に現れます。つまり、休むことで「みんながどう思っているのだろう？」ということが気になっていないようです。
　と言うことは・・・もはや学校に来ることを促すことがどうなのか疑問にさえ思います。割り切って考えると、学校とは・・・生きて働く知識や技能を教えるところ？世の中で生きていく力である消費者教育、性教育など○○教育を教えるところ？

　ある学校の探究学習で聴覚に障がいのある方が災害にあったとき、どんな困りごとがあるのか、その困りごとを減らすためにできる提案はないか、探究し発表がありました。
　彼らは、最初聴覚に障がいのある人とは、こういう人という思い込みがあったようですが、聞き取った聴覚障がいの団体からいろいろな立場の方がおられることを聞いて彼らの考え方が変わっていったようです。最初は聴覚に障がいがあることをどうやって周りに知らせるのかを考えていましたが、周りに知らせたくない人もいて、そういう人達も含めて安全に避難できる方法について発表をしてくれました。
　ですが・・・周りに聴覚に障がいがあることを知らせたくないことが本当の社会の、私たちの問題ですよね。

　ある養護施設のお祭りがありました。父母がいても理由があり離れ離れで過ごさざるを得ない状況ですが、お祭りに訪問してくれる父母のいる子どももいますが、かかわってきた関係機関の職員しか来ない子どももいます。子どもたちはお祭りにこれまで学習してきた成果をイキイキと発表しているのですが・・・昼の食事など自由時間には見ていて複雑な気持ちになります。

　ある学校の人権学習の公開授業を参観させてもらいました。事前に講演会で当事者との出会い、思いを聞き取りがありました。個別具体的な人権課題を学習した後、人権について考える普遍的な人権について学び、そして、身近な学級の中で自分は何ができるのかを考えていく６時間計画の授業でした。
　その６時間目最後の授業を見ました。子どもたちは思いを書いた付せんをはったり、意見を言ったりとてもイキイキしてはいましたが、「さて？当事者の講演会を聞いたんだよね？」と思うほど講演会の話が出てきません。講演会を聞く意味があったのでしょうか？

　同和教育から人権教育となり、個別具体的な人権問題の学習から普遍的な課題への学習へと変わってきています。普遍的な課題から子どもたちのそれぞれの子どもたちの被差別の生活と関連付けるならいいですが、それぞれの子どもたちの加差別の生活と関連付けることは少ないのではないでしょうか。だから、「人権は大切にしましょう」で終わってしまう傾向があります。果たしてそんな人権学習でいいのでしょうか？